Op / Ed: la teoría de Domino de cero emisiones de California

Por Thomas Jelenić • 9 abril 2018

Se siente como si California hubiera adoptado su propia versión de la Teoría de Domino: si California empuja la envoltura regulatoria para emisiones cero, otros estados y países ciertamente adoptarán estrategias similares. La importancia de la narración es que contrarresta el argumento de que California está construyendo un estado regulador que lo dejará paralizado por los costos y no competitivo en un mercado global.

Esta teoría de cero emisiones Domino Theory está en plena exhibición en la industria marítima de California, donde las autoridades portuarias y los reguladores están trabajando para reducir las emisiones de las actividades relacionadas con los puertos. Las autoridades portuarias de California han liderado el camino para establecerse como líderes globales del puerto verde. Es una reputación bien ganada. Durante la última década, los puertos redujeron la cantidad de partículas de diesel, un contaminante de particular interés para las comunidades locales, entre 76 y 88 por ciento, dependiendo del complejo portuario. Esa reducción no es ninguna hazaña. Se traduce en mejoras significativas en la calidad del aire y la reducción del riesgo para la salud.

Pero parte del argumento para ser un líder verde es que otros puertos seguirán el ejemplo de California. Los dominós deben caer en cada puerto alrededor del país y, cuando suceda, California no estará sola. Habremos comenzado el movimiento. Sin embargo, hasta la fecha, no ha seguido el liderazgo verde de California; los dominós permanecen en posición vertical

Ningún puerto fuera de California requiere o incentiva el uso de la energía costera para buques de carga. Ningún puerto ha desarrollado un programa significativo de camiones limpios para acelerar la rotación de camiones de acarreo. Aquellos puertos que tienen programas de puerto verde en papel están dejando que el tiempo, en lugar de la regulación de comando y control, haga el trabajo pesado. Con el tiempo, los equipos más antiguos y contaminantes se reemplazan con equipos modernos que cuentan con los últimos sistemas de control de emisiones. Esta es la misma estrategia que ha reducido con éxito las emisiones de vehículos de pasajeros en todo el país. Además de lograr las mismas reducciones de emisiones, el enfoque de tiempo también elimina los costos de activos varados y la necesidad de incentivar el reemplazo de equipos ahorrando miles de millones.

A medida que los puertos de California buscan perfeccionar aún más sus credenciales ambientales, se enfrentan a un desafío difícil. Debido a que se ha desplegado toda la tecnología factible y rentable disponible, existen dos caminos para reducir aún más las emisiones. Uno es incremental mediante el uso de tecnologías cercanas a cero. En este caso, incremental significa lograr una reducción adicional del 90 por ciento además de una reducción previa del 90 por ciento en las normas de emisiones para equipos en carretera y todoterreno. Para los matemáticamente desafiados, eso equivaldría a una reducción de emisiones del 99 por ciento. El único obstáculo en este camino es que el equipamiento está ahora disponible comercialmente y no se espera un nuevo estándar de motor (solo de California, por supuesto) que requiera que los fabricantes de equipos vendan equipos más limpios hasta el período 2023 y solo puede aplicarse a la carretera. motores.

La otra vía es un cambio de paradigma con un movimiento directo a cero emisiones. El obstáculo principal de esta vía es que el equipo disponible hoy en día está completamente automatizado y cuesta aproximadamente $ 35 mil millones para abordar solo equipos de manejo de carga en todo el estado. Este equipo constituye solo el 4 por ciento de las emisiones de diesel relacionadas con el puerto y menos del 1 por ciento de las emisiones regionales de diesel. O bien, podemos apostar a las versiones electrificadas de los terminales marinos con equipos diesel actualmente en uso. Cabe señalar que este equipo no existe actualmente y tampoco lo hace ninguna de las infraestructuras de apoyo necesarias para alimentarlo. Para complicar aún más las cosas, abordar las "soluciones" de cero emisiones para otros equipos relacionados con el puerto (locomotoras, camiones de acarreo, embarcaciones portuarias y remolcadores) es aún más desafiante y más costoso.

Cómo los puertos de California logran esta transición a cero emisiones sin dejar de ser competitivos y un líder de la industria sigue sin respuesta.

Para no estar fuera, los reguladores de California están tomando nota de los puertos y presionando para que se tomen medidas más agresivas. En una propuesta que la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) escuchó a fines de marzo, California presentará su nueva visión para abordar las emisiones. Esta visión actualizada requiere comenzar la transición a equipos de manejo de carga de cero emisiones temprano, en 2026, a pesar del hecho de que no existe ningún equipo capaz de operar con éxito en un entorno de terminal marítimo.

Aún más inquietante, cambia el enfoque tradicional para mejorar la calidad del aire. Normalmente, el Estado requeriría que los fabricantes de equipos construyan y vendan equipos que cumplan con un estándar de desempeño de emisiones. California a veces igualaría esa demanda con un requisito que obligue a los usuarios a retirar el equipo más antiguo para acelerar la introducción del equipo más nuevo y más limpio. Esta vez, no existe una propuesta para estándares de emisión más estrictos (o incluso cero) y no existe ningún requisito para que los fabricantes de equipos vendan equipos de cero emisiones. En cambio, parece que California dará a los usuarios de los equipos una buena "buena suerte" y la única carga para encontrar ese equipo.

Los reguladores de California se han enfocado en la industria marítima para liderar el camino de emisiones cero porque puede. Los reguladores estatales están preparados para establecer objetivos agresivos del sector marítimo que están décadas adelantados a los requisitos propuestos para otros sectores industriales de California. Al hacerlo, traslada los costos del desarrollo de la tecnología de todos los sectores industriales de California al sector marítimo. El sector marítimo tendrá que soportar la carga del desarrollo de tecnología en el que el resto del Estado podrá contar para cumplir sus requisitos décadas más tarde.

Todo este "liderazgo" ocurre en el contexto de una caída de una década en la participación de mercado de los puertos de California, una tendencia que probablemente no termine pronto. Tanto los puertos como los reguladores de California aseguran a las partes interesadas que procederán juiciosamente y no desean dañar la fuente de decenas de miles de empleos en todo el estado. Con ese fin, tanto las autoridades portuarias como el Estado han pedido reiteradamente a otras jurisdicciones que sigan su ejemplo para ayudar a mantener un campo de juego parejo. Nadie ha seguido.

A pesar de los esfuerzos de los puertos y reguladores de California para formar asociaciones fuera de California, no se han reducido los dominós en ninguna otra parte. La pregunta que debe hacerse, después de más de una década de que California "lideró" el camino, ¿alguien está dispuesto a seguirla? ¿O California y sus puertos continuarán en pie por sí solos?

El autor

Thomas A. Jelenić es vicepresidente de Pacific Merchant Shipping Association (PMSA). El Sr. Jelenić trabaja con legisladores, reguladores, líderes de la industria y otras entidades para ayudar a garantizar que las cuestiones científicas y de la industria sean parte de la discusión, ya que California continúa solicitando un mayor uso de equipos de cero y casi cero emisiones en los puertos de California y en toda la industria del movimiento de mercancías. Jelenić tiene dos décadas de experiencia en la industria marítima, incluidos más de 14 años en puestos ambientales y de planificación en el puerto de Long Beach, el segundo puerto más activo de la nación, y funciones de alta dirección en consultoría privada y desarrollo logístico.

(Según lo publicado en la edición de abril de 2018 de Marine News )